Памятник Краснову был глумлением над подвигом бойцов РККА. Историк о причинах героизации нацистов
В период возрождения казачества в начале 1990-х годов в нем появилось заметное течение, которое героизировало всех казаков, воевавших в Гражданскую войну на стороне белых. Особое внимание уделялось атаману Всевеликого войска Донского (май 1918 — февраль 1919 гг.) Петру Краснову, походному атаману Кубанского казачьего войска (организация, деятельность которой запрещена в РФ) (1919 г.) Вячеславу Науменко и др. представителям белого движения, эмигрировавшим на Запад, а позже присягнувшим нацистской Германии. Факты их предательства и прямого участия на стороне врага в Великую Отечественную войну зачастую замалчивались или объявлялись незначительными на фоне неких великих заслуг перед казачеством.
В 2007 году на севере Ростовской области в станице Еланской был открыт памятник атаману Петру Краснову и частный музей, существенная часть экспозиции которого была посвящена прославлению казаков-предателей. Общественность неоднократно протестовала против памятника предателю, обращаясь к властям региона и в правоохранительные органы, однако памятник оставался на своем месте.
Только в мае 2025 года памятник атаману-предателю и скульптура Краснова, находившаяся внутри здания музея, были демонтированы по решению суда. Прокомментировать эту ситуацию ИА Красная Весна попросило доктора исторических наук, профессора кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета (ЮФУ) Петра Циткилова.
ИА Красная Весна: Спустя 18 лет памятник атаману-предателю всё-таки демонтировали. Как вы считаете, чем опасна героизация белогвардейских генералов Краснова, Науменко, Шкуро и других предателей в текущее время?
Петр Циткилов: Эти люди, несмотря на определенные заслуги перед страной в годы Первой мировой войны, в период Гражданской войны оказались на стороне иностранных интервентов, которые не только финансировали белое движение, но и обеспечивали его вооружением, обмундированием, военной техникой и многим другим. Позже, эмигрировав на Запад, они сотрудничали с военной администрацией нацистской Германии. И Краснов, и Науменко, и Шкуро предали нашу страну. Поэтому ненормальна сама ситуация их героизации, сооружения памятников, восхваления их заслуг перед казачеством.
Такая позиция является ничем иным, как глумлением над подвигом миллионов соотечественников — наших отцов, дедов, прадедов, которые, не щадя жизни, боролись с фашизмом, защищая великую советскую страну. Именно они, а не красновы и науменки одержали Великую Победу, сокрушив мощь фашистской Германии.
ИА Красная Весна: Как Вы думаете, что можно еще сделать, чтобы полностью прекратить героизацию предателей в казачьей среде
Циткилов: В начале XXI века выдающийся российский мыслитель, видный социолог А. А. Зиновьев назвал современную российскую общественную систему гибридной, в которой оказались соединенными трудно совместимые элементы. По его словам, «нынешняя социальная система — это гибрид советизма, западнизма и дореволюционного фундаментализма», «выведенный искусственно, с нарушением всех фундаментальных социальных законов». При этом он считал, что копирование западных образцов экономики и некоторых элементов советской системы управления осуществляется неэффективно и преимущественно имитационно.
Во многом такая ситуация сохраняется и сегодня. Она является естественным результатом слома советской общественной системы и формирования очень влиятельного социального слоя — крупного олигархического капитала, интересы которого противоречат интересам большинства граждан страны. Однако олигархические структуры и обслуживающая их псевдоинтеллигенция всячески пытаются влиять на сознание людей и в своих интересах дезориентировать их. В результате очень многие граждане не понимает те реальные процессы, которые происходят в обществе.
За постсоветские годы не в лучшую сторону изменилась социальная структура российского общества. Слой созидателей — лиц, создающих добавленную стоимость, творческих личностей, — оказался мало востребован. И, напротив, чрезмерно возрос социальный слой различной обслуги (охрана, официанты, посредники, клерки, мелкие торговцы), многочисленных чинуш и массовых потребителей. Ухудшились интеллектуальный, образовательный, духовный и профессиональный уровень людей. Всё это явилось следствием созданной общественной системы.
Почти любая страна, которая в результате трагических процессов распадалась, оказывалась в состоянии ограниченного суверенитета. Распад великого союзного государства и слом советской системы стали огромной трагедией не только для нашего государства, но и для многих народов мира, которые с большим уважением воспринимали советскую социальную организацию, рассматривая ее как ориентир для своего будущего.
Современной России пока не удается преодолеть состояние ограниченного суверенитета, хотя власть пытается предпринимать определенные меры в данном направлении. Но делает она это, оставаясь в рамках малоэффективной гибридной общественной системы. Поэтому труднодостижимыми становятся результаты, которые необходимы для подлинного возрождения страны.
ИА Красная Весна: Разве в обществе нет желания поменять существующую ситуацию?
Циткилов: В нашем обществе, в большинстве его социальных слоев и страт пока нет явно выраженной потребности в системных изменениях. Такая потребность только вызревает. Однако в широких слоях народа есть осознание пагубности ситуации, которая сложилась в экономике, в образовании, здравоохранении, институте семьи и демографии и в ряде других жизненно важных сфер. Сегодня не хватает главного — целеполагания, способного изменить к лучшему современное общество.
С учетом культурно-цивилизационных особенностей нашей страны и исторической миссии народа таким целеполаганием мог бы стать курс на созидательную деятельность и социальную справедливость, который неизбежно сопряжен с системными изменениями. Сдерживающим фактором здесь является зашоренность массового исторического сознания, возникшая из-за ограниченного суверенитета страны. Культурно-цивилизационная, историческая дезориентация населения не позволяет многим нашим согражданам не только объективно воспринимать важные вехи отечественной истории, особенно советской, но и реально воспринимать современные процессы.
ИА Красная Весна: То есть, несмотря на разговоры о раскрытии правды об истории России, за последние десятилетия российское общество к ней не приблизилось?
Циткилов: К сожалению, это так. Ведь последние тридцать лет под видом восстановления правды и объективности, по сути дела, создавались новые мифы, преимущественно антисоветские. И дело доходило до того, что явные фальшивки выдавались за «новые архивные документы», формируя у наших сограждан искаженное историческое мировосприятие. На такой, во многом фальсифицированной истории, воспитались уже как минимум два поколения. И это не вина их, а беда, и серьезная проблема для общества.
ИА Красная Весна: А как с этим обстоит дело в казачьей среде?
Циткилов: Здесь тот же процесс. Нужно понимать, что в результате специфической подачи исторического материала три последних десятилетия целенаправленно продвигался тренд на героизацию белого движения и демонизация красного, а вместе с ним всего большевистского и советского. На этом воспитывались новые поколения российского казачества. А раз так, то именно казачьи атаманы — белогвардейцы воспринимались в качестве истинных выразителей интересов и чаяний казачества. А подлинные сыны героического казачества, например, мироновцы (бойцы 2-й конной армии, которой командовал казак Филипп Миронов — прим. ИА Красная Весна) стали выдаваться за «казачьих маргиналов».
Для закрепления такой, мягко говоря, сомнительной идеологемы потребовались памятники Краснову, другим лидерам белого движения, героизация Науменко, Шкуро и им подобным. А то, что они были прислужниками фашистов, восхищались Гитлером и служили ему, многие из числа новых поколений казаков просто не знают или воспринимают это в виде «большевистской лжи». Делаются и лукавые попытки представить Краснова, Науменко вовсе не в качестве предателей России, а, напротив, в виде ее «подлинных защитников» в борьбе с «большевистскими извергами — врагами казачества».
Следует заметить, что гражданские войны не обходится без насилия с обеих сторон. В этом была трагедия и Гражданской войны. Тогда имели место случаи как красного, так и белого террора. Но не первый, а именно второй был преобладающим. Подтверждением тому служат и непредвзятые суждения некоторых участников тех событий.
Одним из них можно считать воспоминания командира экспедиционного корпуса армии США в Сибири в 1918–1920 годов генерал-майора Уильяма Сиднея Грэйвса. Это был человек, который воевал на стороне белых, и его трудно заподозрить в симпатиях к большевикам. «Буду далек от всякого преувеличения, — писал он, — если скажу, что на каждого убитого большевиками в Восточной Сибири приходится сто убитых антибольшевиками» («Белые в Сибири». Из воспоминаний генерала Грейвса). Ожесточение со стороны представителей белого движения было значительно сильнее, чем со стороны их политических противников. Именно это во многом решило исход Гражданской войны.
Если же из реальной истории той войны вырывать лишь факты красного террора, эксцессы которого, действительно, были, то можно создать картину ложного понимания прошлого. Такой необъективный поход тиражировался в нашей стране в течение последних десятилетий. Поэтому выросли два поколения, которые воспринимали искаженную историческую картину за истину, считая, что красные — это «звери, террористы, убийцы, богоборцы», а белые — сторонники света, добра, величия Отечества. Такие необъективные суждения закреплялись в массовом сознании все постсоветские десятилетия.
ИА Красная Весна: А в последние годы ситуация как-нибудь меняется?
Циткилов: Считаю, что начинает меняться. Военные события последних трех лет, несмотря на весь трагизм этой, по сути дела, гражданской войны, позволяют ее участникам посмотреть на многие вещи по-другому, переосмыслить некоторые значимые события и факты истории. Думаю, что результатом данного процесса стал и демонтаж памятников Краснову, установка которых была позорным явлением для нашей страны.
ИА Красная Весна: Можно ли говорить об окончательном переломе в сознании казачества?
Циткилов: Пока еще к широким массам казачьего населения, как и к абсолютному большинству наших сограждан не пришло понимание необходимости системных изменений в обществе. Соответствующим образом ведет себя и власть. Она не может не учитывать изменения в настроениях простых людей, соглашаясь с необходимостью принятия отдельных мер с учетом их пожеланий. Но с другой стороны, российские власти вынуждены защищать интересы реально доминирующего социального слоя — крупного капитала, ведущих банкиров. Именно они стоят на защите нынешней социальной организации, обладая серьезным ресурсом информационного и иного воздействия на общественное сознание, всячески защищая сложившуюся общественную систему, несмотря на ее низкую экономическую и иную эффективность.
Такая двойственность проявляется в эклектичности важных ценностно-смысловых символов. С одной стороны, учитывая пожелания многих граждан, в последнее время установлены памятники и бюсты И. В. Сталина в Великих Луках, Волгограде, Вологде, Мелитополе, Улан-Уде, Серпухове, Можайске, в Вологодской, Чувашской, Нижегородской и других областях. С другой стороны, в центре Москвы, во дворянской усадьбе XIX века, отремонтированной за 1,6 млрд рублей, был открыт филиала Ельцин-центра.
Двойственной является и ситуация в станице Еланской Ростовской области. Памятники гитлеровскому приспешнику атаману Петру Краснову демонтировали, а сам музей с характерным названием «Донские казаки в борьбе с большевиками» продолжает функционировать, способствуя «воспитанию» новых поколений в антисоветском духе. А это путь не к консолидации, а к разделению современного российского общества, что недопустимо.
В нынешнее тяжелое время, когда страна четвертый год ведет военные действия в рамках СВО и возрастают риски полномасштабного участия в боевых действиях ряда стран Запада, России жизненно необходимо объединение, а не разделение. Современное казачество, новые его поколения, не могут не осознавать это. Переосмысление прошлого на основе принципов объективности, историзма, системности и научной гражданственности позволит преодолеть антисоветские смыслы и установки в изучении истории казачества.
Абсолютное большинство казаков всех казачьих войск России верой и правдой служило и продолжает служить нашему Отечеству, его безопасности и величию. И делает это не в интересах отдельного сословия и отдельных территорий, а в общерусских, в общегосударственных интересах большинства трудового народа. Этот народ и защищала советская власть. Поэтому она не может быть чужда истинным казакам-труженикам, казакам-воинам, защитникам нашей великой Отчизны.
ИА Красная Весна: Петр Яковлевич, спасибо за интервью!
